"¿Qué es una familia? ¿Necesariamente se origina por la unión de un hombre y una mujer y está destinada para reproducirse? Para empezar, podríamos decir que la familia no necesariamente surge de la unión coital de un hombre y una mujer, como es el caso de la familia por adopción. Luego, podemos decir que hay familias donde no está presente la figura del varón; también hay familias donde la pareja ha decidido no tener hijos. Hay familias donde la crianza y educación está bajo la responsabilidad de los abuelos. Y, no podemos olvidar a las familias conformadas por padres del mismo género, las llamadas homoparentales.
"Lo cierto es que todas las familias tienen algo en común y es el hecho de procurar protección y apoyo dentro de una red de solidaridad. Asimismo es importante reconocer que cambian los tiempos, y así lo hace también la institución de la familia."
martes, 15 de noviembre de 2016
sábado, 12 de noviembre de 2016
¿Qué tienen en común las series de televisión Dr. Who, Torchwood y Queer As Folk UK?
Respuesta: A Russell T. Davis.
"Doctor Who es una de las instituciones más queridas de la televisión británica. Transmitida por primera vez desde 1966 hasta 1989, la serie trata de las aventuras de El Doctor, un extraterrestre inmortal que viaja a través del tiempo y el espacio en una cabina telefónica policiaca junto a uno o dos siempre cambiantes compañeros.
"Luego de casi dos décadas fuera del aire, la serie fue revivida en 2005 por Russel T. Davis, productor de televisión abiertamente gay y creador de Queer as Folk y Cucumber, dando un giro sobrio pero todavía lleno diversión y entretenimiento a la serie, renovando todo un ícono de la televisión universal y convirtiendo al décimo Doctor, David Tennant, en una de las encarnaciones más memorables del protagonista.
"Pero mientras Doctor Who fue a lugares nuevos, con Davis fue gracias a Torchwood que pudo romper barreras. Situada en el mismo universo pero dirigida a un público más adulto, la serie se centra en un equipo de cazadores de extraterrestres situado en el Instituto Torchwood, en Gales. El equipo es liderado por Jack Harkness, un aventurero bisexual del siglo 51 que ha estado viviendo en la Tierra desde el siglo 19, pero tanto los hombres como mujeres del equipo Torchwood están en un complejo punto medio en la Escala de Kinsey."
Más en: Cinco maestros LGBT+ de la ciencia ficción.
"Doctor Who es una de las instituciones más queridas de la televisión británica. Transmitida por primera vez desde 1966 hasta 1989, la serie trata de las aventuras de El Doctor, un extraterrestre inmortal que viaja a través del tiempo y el espacio en una cabina telefónica policiaca junto a uno o dos siempre cambiantes compañeros.
"Luego de casi dos décadas fuera del aire, la serie fue revivida en 2005 por Russel T. Davis, productor de televisión abiertamente gay y creador de Queer as Folk y Cucumber, dando un giro sobrio pero todavía lleno diversión y entretenimiento a la serie, renovando todo un ícono de la televisión universal y convirtiendo al décimo Doctor, David Tennant, en una de las encarnaciones más memorables del protagonista.
"Pero mientras Doctor Who fue a lugares nuevos, con Davis fue gracias a Torchwood que pudo romper barreras. Situada en el mismo universo pero dirigida a un público más adulto, la serie se centra en un equipo de cazadores de extraterrestres situado en el Instituto Torchwood, en Gales. El equipo es liderado por Jack Harkness, un aventurero bisexual del siglo 51 que ha estado viviendo en la Tierra desde el siglo 19, pero tanto los hombres como mujeres del equipo Torchwood están en un complejo punto medio en la Escala de Kinsey."
Más en: Cinco maestros LGBT+ de la ciencia ficción.
viernes, 11 de noviembre de 2016
Homofobia y falacias
La diputada Norma Edith Martínez, del Partido Encuentro Social, dijo sobre los matrimonios igualitarios:
Ver aquí y aquí.
Sus palabras son, por supuesto, una pendejada, pero vale la pena responder ¿por qué se trata de un argumento erróneo? La razón es que comete la falacia de la pendiente resbaladiza.
La wikipedia dice que esa falacia "Sugiere que una acción iniciará una cadena de eventos que culminarán en un evento posterior no deseado, sin establecer o cuantificar las contingencias relevantes. El argumento seconoce también como el efecto dominó."
En otro sitio explican:
"La falacia de la pendiente resbaladiza consiste en atribuir una serie de consecuencias desafortunadas a un evento, por rebuscadas o poco probables que sean, para implicar que tal evento debe ser evitado a toda costa. Para presentar los escenarios más catastróficos como posibles, se valen de falacias como la falsa dicotomía (proponen dos opciones como únicas, cuando existen otras alternativas viables) o el non sequitur (del latín "no sigue", presentar eventos independientes como si uno causara o implicara al otro). Lo que definitivamente no hallarás en la pendiente resbaladiza es evidencia de verdad.
"El primer indicio de la pendiente resbaladiza es lo específico y catastrófico de las predicciones. Cosas usuales son la quiebra de una gran industria, la caída de la sociedad, la destrucción de una cultura o la extinción masiva de especies en un ecosistema. Estas cosas forman parte de sistemas muy complejos y no es cosa sencilla hacer predicciones ni siquiera con los mejores modelos disponibles. Por supuesto, esos escenarios no son imposibles (excepto la caída de la sociedad, que no tiene sentido), así que el segundo indicio es la cantidad de pasos y la relación entre el punto inicial y el final."
Para enfrentar este tipo de argumentos sugieren pedir la justificación en cada paso.
Sin embargo, hay quienes (presumen sus prejuicios e ignorancia y) la apoyan:
Ver aquí y aquí.
Sus palabras son, por supuesto, una pendejada, pero vale la pena responder ¿por qué se trata de un argumento erróneo? La razón es que comete la falacia de la pendiente resbaladiza.
La wikipedia dice que esa falacia "Sugiere que una acción iniciará una cadena de eventos que culminarán en un evento posterior no deseado, sin establecer o cuantificar las contingencias relevantes. El argumento seconoce también como el efecto dominó."
En otro sitio explican:
"La falacia de la pendiente resbaladiza consiste en atribuir una serie de consecuencias desafortunadas a un evento, por rebuscadas o poco probables que sean, para implicar que tal evento debe ser evitado a toda costa. Para presentar los escenarios más catastróficos como posibles, se valen de falacias como la falsa dicotomía (proponen dos opciones como únicas, cuando existen otras alternativas viables) o el non sequitur (del latín "no sigue", presentar eventos independientes como si uno causara o implicara al otro). Lo que definitivamente no hallarás en la pendiente resbaladiza es evidencia de verdad.
"El primer indicio de la pendiente resbaladiza es lo específico y catastrófico de las predicciones. Cosas usuales son la quiebra de una gran industria, la caída de la sociedad, la destrucción de una cultura o la extinción masiva de especies en un ecosistema. Estas cosas forman parte de sistemas muy complejos y no es cosa sencilla hacer predicciones ni siquiera con los mejores modelos disponibles. Por supuesto, esos escenarios no son imposibles (excepto la caída de la sociedad, que no tiene sentido), así que el segundo indicio es la cantidad de pasos y la relación entre el punto inicial y el final."
Para enfrentar este tipo de argumentos sugieren pedir la justificación en cada paso.
Sin embargo, hay quienes (presumen sus prejuicios e ignorancia y) la apoyan:
sábado, 5 de noviembre de 2016
Mi anterior joti-blog
De junio de 2006 a julio de 2011 escribí el joti-blog Enseñando a la mosca a escapar del frasco (el título está inspirado en una frase de mi filósofo de cabecera: Ludwig Wittgenstein). Cuando lo empecé estaba trabajando como asistente electoral en el IEDF, cuando lo terminé estaba en los últimos trimestres de la carrera de Filosofía en la UAM-I (al comenzarlo aún no entraba a esa carrera). Ese blog es el antecedente de éste (que comencé en el 2014).
No solo dejé de actualizar Enseñando a la mosca, también decidí eliminarlo.
A continuación una imagen del mismo (la entrada completa la encontré aquí) y después las palabras que sobre mi blog (y otros sitios más) escribió el divulgador científico Martín Bonfil en su página personal.
No solo dejé de actualizar Enseñando a la mosca, también decidí eliminarlo.
A continuación una imagen del mismo (la entrada completa la encontré aquí) y después las palabras que sobre mi blog (y otros sitios más) escribió el divulgador científico Martín Bonfil en su página personal.
sábado, 29 de octubre de 2016
¿Ideología de género?
Casual, estudiando los libros (que publicó el Instituto Electoral del Distrito Federal) sobre sexo, género y feminismo (y estrenando el termo que me regalaron)... Para no parecerme a los que fueron a la "marcha por la familia" y que en las entrevistas que les hicieron apenas si pudieron hilar palabras y que balbucearon sus "argumentos" en contra de la supuesta "ideología de género"...
Y si usted está interesado en leer los libro, haga clic aquí.
viernes, 28 de octubre de 2016
Una foto de Osiris, en quien se inspiró Luis Zapata para crear a Adonis García
martes, 18 de octubre de 2016
¿PROMOCIÓN DEL SEXO SIN PROTECCIÓN?
Hace algunas semanas vi el siguiente tuit.
Lo que llamó mi atención es que hubo personas que lo interpretaron como una invitación o sugerencia a tener sexo sin protección.
Yo no veo tal sugerencia, a mi parecer sólo se da un dato. Y así lo manifesté.
Después de varios comentarios, el autor del tuit aclaró cuál había sido su intención al publicarlo.
Los que interpretaron el tuit como invitación al sexo sin protección ¿tendrán complejo de niños chiquitos (a los que hay que decirles qué deben y qué no deben hacer) o estarán acostumbrados a las campañas en las que se le dice a la gente lo que es correcto hacer para cuidar su salud (come frutas y verduras, etc.)?
Yo no veo ninguna invitación, pero ya puestos a imaginar que hay alguna, ¿por qué no pensar que es la siguiente: "si eres VIH positivo y te preocupa transmitir el virus a tu pareja o parejas sexuales, acécate a tu médico para que te diga si es conveniente que ya comiences tu tratamiento antiretroviral"? Más resumidamente: la invitación podría ser a que quienes son VIH positivos busquen información sobre los tratamientos antirretrovirales.
¿Por qué del texto se podría interpretar que se está invitando a tener sexo sin protección y no que se está invitando a informarse sobre los tratamientos antirretrovirales?
Al comprtir lo anterior en facebook, no faltó quien -al igual que los que comentaron originalmente el tuit- hizo una mala lectura del texto y salió con lo de la invitación al sexo sin protección. Ya entrados en la discusión hizo todo un batidillo de ideas y terminó discutiendo cosas que sólo existían en su cabeza, nadie defendía lo que él aseguraba que se defendía (que con antirretrovirales las personas VIH positivas se convierten en VIH negativas, por ejemplo).
Dejo aquí la discusión (borro los nombres pero no así las iniciales, pra que se entiendan las respectivas intervenciones). La moraleja de todo esto es que debemos aprender a leer correctamente. En otras palabras: que antes de lanzarnos a discutir algo, nos preguntemos si realmente hemos entendido lo que hemos leído.
Los enlaces que compartí y que se refieren a los estudios en transmisión del VIH en parejas serodiscordantes:
Se confirma la ausencia de transmisión del VIH en personas con carga viral indetectable que toman TARGA
Transmisión del VIH cuando la carga viral es indetectable
Los antivirales protegen aún mejor contra el VIH que los preservativos
El estudio PARTNER confirma la eficacia del tratamiento como prevención
Lo que llamó mi atención es que hubo personas que lo interpretaron como una invitación o sugerencia a tener sexo sin protección.
Yo no veo tal sugerencia, a mi parecer sólo se da un dato. Y así lo manifesté.
Después de varios comentarios, el autor del tuit aclaró cuál había sido su intención al publicarlo.
Los que interpretaron el tuit como invitación al sexo sin protección ¿tendrán complejo de niños chiquitos (a los que hay que decirles qué deben y qué no deben hacer) o estarán acostumbrados a las campañas en las que se le dice a la gente lo que es correcto hacer para cuidar su salud (come frutas y verduras, etc.)?
Yo no veo ninguna invitación, pero ya puestos a imaginar que hay alguna, ¿por qué no pensar que es la siguiente: "si eres VIH positivo y te preocupa transmitir el virus a tu pareja o parejas sexuales, acécate a tu médico para que te diga si es conveniente que ya comiences tu tratamiento antiretroviral"? Más resumidamente: la invitación podría ser a que quienes son VIH positivos busquen información sobre los tratamientos antirretrovirales.
¿Por qué del texto se podría interpretar que se está invitando a tener sexo sin protección y no que se está invitando a informarse sobre los tratamientos antirretrovirales?
Al comprtir lo anterior en facebook, no faltó quien -al igual que los que comentaron originalmente el tuit- hizo una mala lectura del texto y salió con lo de la invitación al sexo sin protección. Ya entrados en la discusión hizo todo un batidillo de ideas y terminó discutiendo cosas que sólo existían en su cabeza, nadie defendía lo que él aseguraba que se defendía (que con antirretrovirales las personas VIH positivas se convierten en VIH negativas, por ejemplo).
Dejo aquí la discusión (borro los nombres pero no así las iniciales, pra que se entiendan las respectivas intervenciones). La moraleja de todo esto es que debemos aprender a leer correctamente. En otras palabras: que antes de lanzarnos a discutir algo, nos preguntemos si realmente hemos entendido lo que hemos leído.
Los enlaces que compartí y que se refieren a los estudios en transmisión del VIH en parejas serodiscordantes:
Se confirma la ausencia de transmisión del VIH en personas con carga viral indetectable que toman TARGA
Transmisión del VIH cuando la carga viral es indetectable
Los antivirales protegen aún mejor contra el VIH que los preservativos
El estudio PARTNER confirma la eficacia del tratamiento como prevención
lunes, 10 de octubre de 2016
viernes, 16 de septiembre de 2016
En la opinión de Antonio Lazcano...
Antonio Eusebio Lazcano Araujo Reyes opina sobre las "marchas por la familia"... ¿Y quén es él? "Un científico mexicano especializado en biología evolutiva y divulgador de la ciencia, egresado de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México, donde fundó el curso y el Laboratorio de Origen de la Vida, anteriormente de Microbiología. Ha estudiado durante más de 35 años el origen y la evolución temprana de la vida por medio del análisis de secuencias de genes y genomas." Más información aquí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)