Aunque la sociedad mexicana ha avanzado en el reconocimiento de los derechos humanos de las personas con otras preferencias sexuales, y en específico de las mujeres lesbianas, todavía es común escuchar y ver prácticas discriminatorias, incluso al interior de la familia.
viernes, 18 de marzo de 2016
Transexualidad
Christopher Juárez Reyes es un chico transexual que el viernes 11 de marzo estuvo como invitado en el programa Hoy. Su canal en YouTube (clic aquí) tiene mucha información sobre la transexualidad.
jueves, 17 de marzo de 2016
ORGULLO LGBTTTI PARA DUMMIES
Hace tiempo escuche una crítica al término "orgullo homosexual". El crítico (quien era homosexual) afirmaba que nadie habla del "orgullo heterosexual", por tanto -concluía- es absurdo que alguien afirme estar orgulloso de ser gay. He escuchado en muchas ocasiones el mismo razonamiento por parte de heterosexuales.
Creo que el término "orgullo homosexual" existe en cuanto que existe un discurso anti-gay, es decir, un discurso homofóbico. En efecto, si ser gay o lesbiana fuera para la sociedad una característica individual como cualquier otra, entonces sí que resultaría poco atinado hablar del orgullo homosexual (de hecho ni siquiera existiría el término).
Explicaré esto recurriendo a un texto de Charles Taylor: El multiculturalismo y la 'política del reconocimiento. Taylor escribe sobre la relación entre el falso reconocimiento (o la falta de reconocimiento) y la identidad que se forman los individuos.
¿Qué se entiende por identidad? La interpretación que hace una persona de quién es y de sus características definitorias fundamentales como ser humano.
Pero ¿qué importancia tienen los otros en la formación de nuestra identidad? Escribe Taylor: "La tesis es que nuestra identidad se moldea en parte por el reconocimiento o por la falta de éste; a menudo, también por el falso reconocimiento de otros, y así, un individuo o un grupo de personas puede sufrir un verdadero daño, una auténtica deformación si la gente o la sociedad que lo rodean le muestran, como reflejo, un cuadro limitativo, o degradante o despreciable de sí mismo. El falso reconocimiento o la falta de reconocimiento puede causar daño, puede ser una forma de opresión que aprisione a alguien en un modo de ser falso, deformado y reducido."
Como ejemplos de quienes han recibido un falso reconocimiento, Taylor menciona a las mujeres, a los negros, a los indios y a los pueblos colonizados en general; podemos también mencionar a los homosexuales.
Y como la imagen que de sí mismos se forman los individuos está relacionada con el reconocimiento de los demás, entonces quienes reciben un falso reconocimiento (o quienes carecen de éste) se hacen de una pobre imagen de sí mismos, en otras palabras, los individuos adoptan la imagen que se les proyecta.
¿Qué daño puede causar el falso reconocimiento? "Puede infligir una herida dolorosa, que causa a sus víctimas un mutilador odio a sí mismas. El reconocimiento debido no sólo es una cortesía que debemos a los demás: es una necesidad humana vital."
¿Qué diferencias existen entre el falso reconocimiento y la falta de reconocimiento?
Considero que en ocasiones es difícil distinguir entre uno y otro (el discurso homofóbico suele ser una mezcla de ambos), pero podemos afirmar que el falso reconocimiento consiste en tratar a ciertos individuos como intrínsecamente inferiores y, por tanto, reconocerles derechos limitados o mínimos (no se les persigue ni se les trata de eliminar); por su parte, la falta de reconocimiento consiste en considerar que ciertos individuos no tienen derechos, de ahí que se les suela perseguir para castigarlos o eliminarlos. Hay que aclarar que en ambos casos son sólo los prejuicios o las creencias infundadas la causa por la que se limitan o se niegan los derechos de los homosexuales.
Es posible que el término "orgullo homosexual" sea parte del intento por enfrentar el discurso anti-gay. Pero antes de explicar este punto, veamos en qué consiste, en este caso particular, el falso reconocimiento.
PRIMER FORO DE DIVERSIDAD SEXUAL Y DERECHOS HUMANOS
El discurso homofóbico señala varias cosas (uso como sinónimos, en este caso, discurso homofóbico, falso reconocimiento, falta de reconocimiento y discurso anti-gay):
Los grupos religiosos más conservadores afirman que la homosexualidad es un pecado (la Iglesia católica afirma que los homosexuales que deseen acercarse a ella, deberán dejar de ejercer su sexualidad); la psiquiatría ("la ciencia") afirmaba que era una enfermedad mental (el 17 de mayo de 1990 la Organización Mundial de la Salud suprimió a la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales, es por ello que se ha propuesto el 17 de mayo como día mundial contra la homofobia; hace unos días la Cámara de diputados aprobó dicha fecha como el Día Nacional de Lucha contra la homofobia), es decir, una desviación; socialmente se ha considerado que apartarse de la heterosexualidad es actuar de forma antinatural.
En mayo de 1998 se llevó a cabo, en la Ciudad de México, el Primer Foro de Diversidad Sexual y Derechos Humanos (Orientación sexual y expresión genérica). Este foro fue organizado, a propuesta de David Sánchez Camacho, por diputados del Partido de la Revolución Democrática.
David Sánchez explicaba que la realización del foro respondía a dos demandas:
1) Al hecho de que las personas homosexuales, lesbianas, bisexuales y transgéneros conforman un sector que lamentablemente, en México como el mundo, ha sido históricamente discriminado, estigmatizado y marginado por las instituciones sociales, por motivo de su orientación sexual. Por lo tanto, la apertura de este espacio de discusión y análisis -como logró ser el foro- busca la plena efectividad de los derechos fundamentales de las personas con orientación sexual diversa a la heterosexual, para que su orientación sexual deje de representar una causa de exclusión social o impedimento del ejercicio pleno de su ciudadanía, sin iniquidades y en igualdad de condiciones de quienes tienen una orientación heterosexual; y 2) la deficiente procuración de justicia frente a las agresiones y crímenes por homofobia.
Los objetivos específicos fueron: "elaborar propuestas legislativas que contribuyan a eliminar toda forma de discriminación de las minorías sexuales y promover políticas públicas que garanticen la aplicación de las leyes, así como la elaboración de programas dirigidos hacia el sector de las personas homosexuales, lesbianas, bisexuales y transgéneros en los rubros educación, cultura, trabajo y salud."
Durante los tres días en que se llevó a cabo este foro participaron especialistas en sexualidad, antropología, cultura, sexología, derechos humanos y salud. Se trataron una gran cantidad de temas; veamos algo de lo que se mencionó acerca de la homofobia.
El periodista y crítico de cine Carlos Bonfil explicaba que "La homofobia es el odio irracional a los disidentes sexuales, a los que se alejan del orden sexual impuesto, a quienes eligen ser, o se descubren, diferentes, a los que manchan con su apariencia o conducta los emblemas del machismo, a los adolescentes frágiles, a los niños amanerados, a las niñas que juegan con rifles y soldados, a los jóvenes que detestan el poliéster, a los que se visten de seda, a las locas, a las fuertes y llamativas locas que no saben disimular ni cambiar la voz ni enderezarse a tiempo, a aquellos que Carlos Monsiváis llama 'los imposibilitados de fingimiento'."
Paula Regueiro, de El Closet de Sor Juana, participó con la ponencia "Desconstruyendo la homofobia", entre otras cosas anotó:
"la orientación que se ha dado para concebir la sexualidad como algo restringido al matrimonio, en un espacio y tiempo determinado, con un fin reproductivo, como las prácticas lícitas, han contribuido de manera importante a la concepción de las prácticas homosexuales como antinaturales, ya que éstas están más vinculadas con el placer y el erotismo, elementos de la sexualidad que cada vez han sido más excluidos o relegados al último término, al considerarlos no solamente no importantes en una relación, sino incluso peligrosos para la salud del sujeto. Esta concepción ha sido determinante en la construcción de la homofobia, como el rechazo y temor a las prácticas sexuales entre personas del mismo sexo, o las personas homosexuales mismas, manifestándose como la incapacidad para reconocerlas como una expresión humana diferente y un comportamiento precautorio para mantenerlas a distancia, que no permita reconocer el cuestionamiento a las propias prácticas, creencias, valoraciones.
"La homofobia como un producto social que busca mantener en la marginación a las personas homosexuales, se encuentra presente en todos los espacios: la familia, la escuela, el trabajo, los círculos de amistades, las instituciones de gobierno, los medios de comunicación, etcétera; está relacionada con el miedo a la diferencia y con la falta de aceptación de uno mismo, y de los demás; se expresa a través de la violencia, y sus manifestaciones son muy diversas, desde el rechazo, la burla, el insulto y la marginación, hasta el castigo, los golpes y el asesinato. Estos actos constituyen una advertencia social para quienes se atreven a expresar o vivir su homosexualidad."
Martha Cuevas, también de El Closet de Sor Juana, se refirió a la homofobia en los siguientes términos:
"La homofobia se define como el temor irracional hacia la homosexualidad, los comportamientos homosexuales. Este temor incluye a cualquier expresión o idea que se relacione directa o indirectamente con la homosexualidad, ya que tiene una raíz irracional. En general las fobias, estos miedos irracionales, afectan de manera significativa a quienes las padecen, debido a que les limita en su desempeño general. Sin embargo, cuando las fobias están relacionadas con grupos de personas, quienes las padecen tienden a buscar resolver su problema a partir de comportamientos agresivos, que van desde el rechazo a la burla o el desprecio, hasta los golpes y el asesinato. Incluso en muchas ocasiones a través de estas actitudes impulsan sentimientos negativos de otros. Sus respuestas exageradas ante la homosexualidad buscan atemorizar también a otros y ganar adeptos para rechazar o agredir a las personas con prácticas homosexuales. Los comportamientos homofóbicos generalmente están fundados en valores que sustentan una moral y que pretenden imponerla al resto de la sociedad. Estos comportamientos son expresión clara de una ignorancia y fanatismo que impiden el reconocimiento de la pluralidad en la sociedad, colocándolos muy lejos del respeto a la diversidad."
Rafael Cruz Báez, del Grupo Homosexual de Acción e Información (GHAI), participó con la conferencia "Acción Para combatir la homofobia". Para él, la homofobia tiene su origen en la familia: "Seguramente es la familia la protectora de ciertos valores sociales, morales y humanos pero también es cierto que es ahí donde se genera el nacimiento de este odio contra los individuos que optan por expresar su sexualidad y su preferencia con otras personas en una forma diferente a lo que se considera normal y por lo mismo se generó ya una costumbre, y además se ve como algo normal, cotidiano y que incluso se cree es bueno fomentar. Este odio mal sano fomentado por moralistas e impulsores de buenas conciencias no sólo va limitando el crecimiento del individuo en el seno de la familia y sus relaciones afectivas cercanas, sino que también a otros ámbitos como lo son: el ámbito educativo, laboral y peor aún en el ámbito institucional u oficial y, finalmente, en muchos casos llegando a la violencia criminal."
El Centro de Capacitación y Apoyo Sexológico Humanista (CECASH A.C.) es una asociación civil no lucrativa que promueve y apoya el ejercicio informado, libre, placentero, responsable y respetuoso de la sexualidad. El CECASH A.C. propone la siguiente definición de homofobia: "Mecanismo de control social y de castigo a quienes se atreven a romper los estereotipos de género en que lo masculino se considera superior y lo femenino inferior. La homofobia no castiga el deseo y el afecto homosexual, sino el cuestionamiento de la masculinidad socialmente aceptada."
Esta definición la hacen debido a que existen hombres heterosexuales que tienen rasgos "afeminados" o que se travisten, estas personas también son agredidas, de ahí que concluyan que "lo que la homofobia castiga no es el deseo homoerótico, sino 'romper' los roles de género."
Rechazo familiar, despidos injustificados, insultos, cárcel (durante parte del siglo pasado -en palabras de Rafael Cruz- se les encarceló sin justificación alguna más que la de ser homosexuales en el negativamente célebre Palacio de Lecumberri de la Ciudad de México en el que incluso, al ser encerrados en la crujía J, da nacimiento a la palabra joto) y asesinatos son algunas de las formas en que se ha expresado la homofobia en México. Pero ¿qué mejor forma de percibir lo anterior que recurriendo a estadísticas? La siguiente información se encuentra en el sitio en internet de la Comisión Nacional Para Evitar la Discriminación (CONAPRED):
¿Qué tan homófobos somos los mexicanos?
• 66 por ciento de los mexicanos no compartiría techo con una persona homosexual.
El porcentaje más alto de la lista que incluye a: personas con sida 57%; de otra religión 48%; de diferente ideología 44%; de otra raza 40%. (Fuente: Encuesta Nacional de Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2001. Segob/ IFE).
• El 71 por ciento de los jóvenes no apoyaría los derechos homosexuales.
Porcentaje sólo superado por actos partidarios: 73%; y a favor del aborto: 79%. En cambio, una mayoría, 70%, si apoyaría los derechos de los enfermos de sida, o de los indígenas: 85%. (Fuente: Encuesta Nacional de Juventud 2000. Instituto Mexicano de la Juventud/SEP)
• 66 por ciento del personal de salud de hospitales públicos manifestó estar de acuerdo en aplicar la prueba obligatoria del VIH a todos los homosexuales como una medida de control de la epidemia. (Fuente: Instituto Nacional de Salud Pública 2004)
Las agresiones
• Entre el 25 y 30 por ciento de las y los homosexuales recibió, por ese motivo, insultos y fue objeto de burlas y humillaciones durante su infancia y adolescencia.
• 8 por ciento sufrió violencia física
(Fuente: "La relación entre opresión y enfermedades entre lesbianas, bisexuales y homosexuales", Departamento de Salud de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, 2001)
• Pero no sólo los homosexuales sufren la violencia homofóbica. De cada 10 niños y adolescentes a quienes se insulta peyorativamente como homosexuales, sólo uno tiene esa tendencia.
(Fuente: Grupo Interdisciplinario de Atención Integral. Elena Laguarda, educadora sexual. ayudati@hotmail. com)
¿Quiénes fueron los agresores?
• Compañeros de escuela: 41%
• Desconocidos: 42%
• Vecinos: 28%
• Hermanos: 21%
(Fuente: "La relación entre opresión y enfermedades entre lesbianas, bisexuales y homosexuales", Departamento de Salud de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, 2001)
La vergüenza
• 70 por ciento sintió que su homosexualidad hería o abochornaba a su familia.
• 64 por ciento tuvo que fingir ser heterosexual para ser aceptado.
• 29 por ciento se alejó de su familia por razones de su homosexualidad.
• 20 por ciento ha sido acosado por la policía por ser gay.
(Fuente: Discriminación Social y la Salud. El caso de los hombres latinos homosexuales y el riesgo de infección por VIH. Rafael Díaz y Jorge Ayala. The Policy Institute of the National Gay and Lesbian Task Force. 2001. www.ngltf.org)
La discriminación
• 13 por ciento ha sufrido discriminación en el trabajo, y 9 por ciento en la escuela.
• 30 por ciento ha sido sujeto de discriminación por parte de policías.
• 21 por ciento no lo han contratado en algún trabajo.
• Al 11 por ciento le han negado el ingreso a una escuela.
(Fuente: "La relación entre opresión y enfermedades entre lesbianas, bisexuales y homosexuales", Departamento de Salud de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, 2001)
• De las 490 quejas recibidas en once años por la Comisión Nacional de Derechos Humanos por motivo de maltrato y discriminación hacia personas que viven con VIH/sida en (os hospitales y centros de salud públicos, el 60 por ciento correspondería a homosexuales, quienes en sus quejas relatan haber padecido también maltrato debido a su preferencia sexual. (Fuente: Comisión Nacional de Derechos Humanos, 2001)
El éxodo
• La Comisión Internacional para los Derechos Humanos de Lesbianas y Gays, con sede en San Francisco, recibió en cuatro años, de 1994-98, 116 peticiones de mexicanos gays que solicitaban asilo político aduciendo persecución por motivos de su preferencia sexual. De hecho, fue un hombre gay mexicano el primero en obtener asilo político en Estados Unidos, luego de que en 1994 ese país decidiera incluir (a persecución por preferencias sexuales entre los motivos para otorgar asilo político.
• El de gays y de lesbianas es uno de los grupos más numerosos de los 600 mexicanos que han solicitado asilo en Canadá de 1995 a 2000, y que han sido aceptados.
(Fuente: Proceso, 4 de enero de 1998; y Reforma, 12 de marzo de 2000, respectivamente)
La homofobia extrema: los crímenes de odio
• De 1995 al 2003 se han contabilizado un total de 290 asesinatos de personas homosexuales por motivos de homofobia. 275 varones, y 15 mujeres.
• Las entidades con mayor incidencia de casos son: D. F., 126; Estado de México, 62; Veracruz, 37; y Michoacán, 15.
• El rango de edad con mayor frecuencia de las personas asesinadas oscila entre los 21 a los 30 años, con un acumulado de 61 casos.
• Se registraron cuatro casos de adolescentes asesinados de 12, 13, 16 y 17 años.
• En la forma como fueron ejecutados predomina la saña perpetrada con arma blanca (múltiples cuchilladas), con 90 casos.
• Las víctimas de los crímenes han sido localizadas en su mayoría, dentro de sus Hogares, con un total de 118.
• Finalmente, se presume que por cada caso reportado por los diarios, existen 3 casos más que nunca se denuncian, dando un total de 876 ejecuciones por homofobia en 9 años. Es decir 97 al año, y 8 ejecuciones al mes.
(Fuente: Informe Preliminar de la Comisión Ciudadana Contra Crímenes de Odio por Homofobia 2003. A partir de un seguimiento hemerográfico de 15 medios en 7 entidades de la república)
ENFRENTAR EL DISCURSO HOMOFÓBICO
El discurso homofóbico obliga a los individuos a ocultar su orientación sexual, pero no se trata sólo de presiones externas, muchos individuos -siguiendo la lectura de Taylor- terminan adoptando como propio este discurso. El problema ahora es: ¿cómo pueden luchar esos homosexuales por obtener derechos dentro de la sociedad si se consideran a sí mismos enfermos, depravados o pecadores?
Taylor menciona que los individuos o grupos que reciben un falso reconocimiento tienen su propia imagen como uno de los más poderosos instrumentos mediante los que se les oprime. También menciona que cuando los obstáculos se suprimen, los individuos no son capaces de aprovechar las nuevas oportunidades. Por ello es que "Su primera tarea deberá consistir en liberarse de esta identidad impuesta y destructiva."
Más adelante escribe: "La proyección sobre otro de una imagen inferior o humillante puede en realidad deformar y oprimir hasta el grado en que esa imagen sea internalizada."
Sobre esto, el CECASH A.C. afirma que "el propósito de esta violencia (la homofobia) es que las personas homosexuales o lesbianas se vean a sí mismas como 'malas' y traten de cambiar sus deseos a costa de su propia dignidad y felicidad. Todas las personas que enfrentan sistemáticamente agresiones por su condición sexual resienten daños en su autoestima, en su auto imagen e incluso en su salud emocional. Algunas personas cuentan con mayores elementos para superar o mitigar estos daños. Para otras, la capacidad de superar las situaciones traumáticas y convertirlas en un factor de desarrollo personal, es menor. El factor que más daña es la introyección de la homofobia."
El CECASH A.C. argumenta que un homosexual llegará a hacer propio el discurso homofóbico si desde niño escucha frases denigrantes hacia las personas con orientación sexual distinta a la heterosexual, más si dicho discurso va acompañado de golpes e insultos. Los cito nuevamente: "Cuando una persona homosexual asume que tiene esos 'deseos que los demás rechazan' es probable que busque, en primer lugar ocultarlos, y lego quitárselos. Como no hay ninguna posibilidad de que logre cambiar sus deseos, puede 'castigarse' e invertir tiempo y recursos buscando la aceptación de los demás a través de la auto denigración."
Cuando una persona homosexual ha asumido que su orientación sexual es incorrecta o mala, puede llegar a tener conductas autodestructivas, ejemplo de ello es el no tener relaciones sexuales de forma responsable y, por tanto, arriesgando su salud. "Por esto, las personas homosexuales que han introyectado la homofobia requieren de apoyo psicológico y grupos de apoyo mutuo." El CECASH A.C. ofrece este tipo de ayuda.
Asumir como propio el discurso homofóbico afecta la vida en sus diferentes esferas (laboral, familiar, escolar, etc.).
La mejor manera de enfrentar este discurso es analizándolo e informándonos; los argumentos en contra (es antinatural, es una enfermedad, es un pecado, etc.) no cuentan con respaldo o evidencia científica o filosófica. Aquí llegamos al asunto del término "orgullo homosexual". El empleo de este término es una de las formas en que los homosexuales podemos desarticular el discurso anti-gay, pero no sólo se trata de desarticularlo o enfrentarlo "hacia afuera" (hacia la sociedad), se trata (primero) de rechazar como propio el discurso homofóbico. Si el discurso homofóbico (o discurso anti-gay o falso reconocimiento) señala que la homosexualidad es algo que debe ocultarse o algo que debe vivirse en la clandestinidad, en suma, algo de lo que "la gente decente" debe avergonzarse; entonces la forma más inmediata de combatirlo (hacia uno mismo y hacia la sociedad) es mostrando orgullo.
Nota: El anterior texto es un fragmento de un trabajo que entregué a finales del año 2006 en la materia Pensamiento Social Contemporáneo, del primer trimestre de la carrera de Filosofía en la Universidad Autónoma Metropolitana. Por aquellas fechas se aprobaron las sociedades de convivencia, tal fue el tema de mi trabajo.
Creo que el término "orgullo homosexual" existe en cuanto que existe un discurso anti-gay, es decir, un discurso homofóbico. En efecto, si ser gay o lesbiana fuera para la sociedad una característica individual como cualquier otra, entonces sí que resultaría poco atinado hablar del orgullo homosexual (de hecho ni siquiera existiría el término).
Explicaré esto recurriendo a un texto de Charles Taylor: El multiculturalismo y la 'política del reconocimiento. Taylor escribe sobre la relación entre el falso reconocimiento (o la falta de reconocimiento) y la identidad que se forman los individuos.
¿Qué se entiende por identidad? La interpretación que hace una persona de quién es y de sus características definitorias fundamentales como ser humano.
Pero ¿qué importancia tienen los otros en la formación de nuestra identidad? Escribe Taylor: "La tesis es que nuestra identidad se moldea en parte por el reconocimiento o por la falta de éste; a menudo, también por el falso reconocimiento de otros, y así, un individuo o un grupo de personas puede sufrir un verdadero daño, una auténtica deformación si la gente o la sociedad que lo rodean le muestran, como reflejo, un cuadro limitativo, o degradante o despreciable de sí mismo. El falso reconocimiento o la falta de reconocimiento puede causar daño, puede ser una forma de opresión que aprisione a alguien en un modo de ser falso, deformado y reducido."
Como ejemplos de quienes han recibido un falso reconocimiento, Taylor menciona a las mujeres, a los negros, a los indios y a los pueblos colonizados en general; podemos también mencionar a los homosexuales.
Y como la imagen que de sí mismos se forman los individuos está relacionada con el reconocimiento de los demás, entonces quienes reciben un falso reconocimiento (o quienes carecen de éste) se hacen de una pobre imagen de sí mismos, en otras palabras, los individuos adoptan la imagen que se les proyecta.
¿Qué daño puede causar el falso reconocimiento? "Puede infligir una herida dolorosa, que causa a sus víctimas un mutilador odio a sí mismas. El reconocimiento debido no sólo es una cortesía que debemos a los demás: es una necesidad humana vital."
¿Qué diferencias existen entre el falso reconocimiento y la falta de reconocimiento?
Considero que en ocasiones es difícil distinguir entre uno y otro (el discurso homofóbico suele ser una mezcla de ambos), pero podemos afirmar que el falso reconocimiento consiste en tratar a ciertos individuos como intrínsecamente inferiores y, por tanto, reconocerles derechos limitados o mínimos (no se les persigue ni se les trata de eliminar); por su parte, la falta de reconocimiento consiste en considerar que ciertos individuos no tienen derechos, de ahí que se les suela perseguir para castigarlos o eliminarlos. Hay que aclarar que en ambos casos son sólo los prejuicios o las creencias infundadas la causa por la que se limitan o se niegan los derechos de los homosexuales.
Es posible que el término "orgullo homosexual" sea parte del intento por enfrentar el discurso anti-gay. Pero antes de explicar este punto, veamos en qué consiste, en este caso particular, el falso reconocimiento.
PRIMER FORO DE DIVERSIDAD SEXUAL Y DERECHOS HUMANOS
El discurso homofóbico señala varias cosas (uso como sinónimos, en este caso, discurso homofóbico, falso reconocimiento, falta de reconocimiento y discurso anti-gay):
Los grupos religiosos más conservadores afirman que la homosexualidad es un pecado (la Iglesia católica afirma que los homosexuales que deseen acercarse a ella, deberán dejar de ejercer su sexualidad); la psiquiatría ("la ciencia") afirmaba que era una enfermedad mental (el 17 de mayo de 1990 la Organización Mundial de la Salud suprimió a la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales, es por ello que se ha propuesto el 17 de mayo como día mundial contra la homofobia; hace unos días la Cámara de diputados aprobó dicha fecha como el Día Nacional de Lucha contra la homofobia), es decir, una desviación; socialmente se ha considerado que apartarse de la heterosexualidad es actuar de forma antinatural.
En mayo de 1998 se llevó a cabo, en la Ciudad de México, el Primer Foro de Diversidad Sexual y Derechos Humanos (Orientación sexual y expresión genérica). Este foro fue organizado, a propuesta de David Sánchez Camacho, por diputados del Partido de la Revolución Democrática.
David Sánchez explicaba que la realización del foro respondía a dos demandas:
1) Al hecho de que las personas homosexuales, lesbianas, bisexuales y transgéneros conforman un sector que lamentablemente, en México como el mundo, ha sido históricamente discriminado, estigmatizado y marginado por las instituciones sociales, por motivo de su orientación sexual. Por lo tanto, la apertura de este espacio de discusión y análisis -como logró ser el foro- busca la plena efectividad de los derechos fundamentales de las personas con orientación sexual diversa a la heterosexual, para que su orientación sexual deje de representar una causa de exclusión social o impedimento del ejercicio pleno de su ciudadanía, sin iniquidades y en igualdad de condiciones de quienes tienen una orientación heterosexual; y 2) la deficiente procuración de justicia frente a las agresiones y crímenes por homofobia.
Los objetivos específicos fueron: "elaborar propuestas legislativas que contribuyan a eliminar toda forma de discriminación de las minorías sexuales y promover políticas públicas que garanticen la aplicación de las leyes, así como la elaboración de programas dirigidos hacia el sector de las personas homosexuales, lesbianas, bisexuales y transgéneros en los rubros educación, cultura, trabajo y salud."
Durante los tres días en que se llevó a cabo este foro participaron especialistas en sexualidad, antropología, cultura, sexología, derechos humanos y salud. Se trataron una gran cantidad de temas; veamos algo de lo que se mencionó acerca de la homofobia.
El periodista y crítico de cine Carlos Bonfil explicaba que "La homofobia es el odio irracional a los disidentes sexuales, a los que se alejan del orden sexual impuesto, a quienes eligen ser, o se descubren, diferentes, a los que manchan con su apariencia o conducta los emblemas del machismo, a los adolescentes frágiles, a los niños amanerados, a las niñas que juegan con rifles y soldados, a los jóvenes que detestan el poliéster, a los que se visten de seda, a las locas, a las fuertes y llamativas locas que no saben disimular ni cambiar la voz ni enderezarse a tiempo, a aquellos que Carlos Monsiváis llama 'los imposibilitados de fingimiento'."
Paula Regueiro, de El Closet de Sor Juana, participó con la ponencia "Desconstruyendo la homofobia", entre otras cosas anotó:
"la orientación que se ha dado para concebir la sexualidad como algo restringido al matrimonio, en un espacio y tiempo determinado, con un fin reproductivo, como las prácticas lícitas, han contribuido de manera importante a la concepción de las prácticas homosexuales como antinaturales, ya que éstas están más vinculadas con el placer y el erotismo, elementos de la sexualidad que cada vez han sido más excluidos o relegados al último término, al considerarlos no solamente no importantes en una relación, sino incluso peligrosos para la salud del sujeto. Esta concepción ha sido determinante en la construcción de la homofobia, como el rechazo y temor a las prácticas sexuales entre personas del mismo sexo, o las personas homosexuales mismas, manifestándose como la incapacidad para reconocerlas como una expresión humana diferente y un comportamiento precautorio para mantenerlas a distancia, que no permita reconocer el cuestionamiento a las propias prácticas, creencias, valoraciones.
"La homofobia como un producto social que busca mantener en la marginación a las personas homosexuales, se encuentra presente en todos los espacios: la familia, la escuela, el trabajo, los círculos de amistades, las instituciones de gobierno, los medios de comunicación, etcétera; está relacionada con el miedo a la diferencia y con la falta de aceptación de uno mismo, y de los demás; se expresa a través de la violencia, y sus manifestaciones son muy diversas, desde el rechazo, la burla, el insulto y la marginación, hasta el castigo, los golpes y el asesinato. Estos actos constituyen una advertencia social para quienes se atreven a expresar o vivir su homosexualidad."
Martha Cuevas, también de El Closet de Sor Juana, se refirió a la homofobia en los siguientes términos:
"La homofobia se define como el temor irracional hacia la homosexualidad, los comportamientos homosexuales. Este temor incluye a cualquier expresión o idea que se relacione directa o indirectamente con la homosexualidad, ya que tiene una raíz irracional. En general las fobias, estos miedos irracionales, afectan de manera significativa a quienes las padecen, debido a que les limita en su desempeño general. Sin embargo, cuando las fobias están relacionadas con grupos de personas, quienes las padecen tienden a buscar resolver su problema a partir de comportamientos agresivos, que van desde el rechazo a la burla o el desprecio, hasta los golpes y el asesinato. Incluso en muchas ocasiones a través de estas actitudes impulsan sentimientos negativos de otros. Sus respuestas exageradas ante la homosexualidad buscan atemorizar también a otros y ganar adeptos para rechazar o agredir a las personas con prácticas homosexuales. Los comportamientos homofóbicos generalmente están fundados en valores que sustentan una moral y que pretenden imponerla al resto de la sociedad. Estos comportamientos son expresión clara de una ignorancia y fanatismo que impiden el reconocimiento de la pluralidad en la sociedad, colocándolos muy lejos del respeto a la diversidad."
Rafael Cruz Báez, del Grupo Homosexual de Acción e Información (GHAI), participó con la conferencia "Acción Para combatir la homofobia". Para él, la homofobia tiene su origen en la familia: "Seguramente es la familia la protectora de ciertos valores sociales, morales y humanos pero también es cierto que es ahí donde se genera el nacimiento de este odio contra los individuos que optan por expresar su sexualidad y su preferencia con otras personas en una forma diferente a lo que se considera normal y por lo mismo se generó ya una costumbre, y además se ve como algo normal, cotidiano y que incluso se cree es bueno fomentar. Este odio mal sano fomentado por moralistas e impulsores de buenas conciencias no sólo va limitando el crecimiento del individuo en el seno de la familia y sus relaciones afectivas cercanas, sino que también a otros ámbitos como lo son: el ámbito educativo, laboral y peor aún en el ámbito institucional u oficial y, finalmente, en muchos casos llegando a la violencia criminal."
El Centro de Capacitación y Apoyo Sexológico Humanista (CECASH A.C.) es una asociación civil no lucrativa que promueve y apoya el ejercicio informado, libre, placentero, responsable y respetuoso de la sexualidad. El CECASH A.C. propone la siguiente definición de homofobia: "Mecanismo de control social y de castigo a quienes se atreven a romper los estereotipos de género en que lo masculino se considera superior y lo femenino inferior. La homofobia no castiga el deseo y el afecto homosexual, sino el cuestionamiento de la masculinidad socialmente aceptada."
Esta definición la hacen debido a que existen hombres heterosexuales que tienen rasgos "afeminados" o que se travisten, estas personas también son agredidas, de ahí que concluyan que "lo que la homofobia castiga no es el deseo homoerótico, sino 'romper' los roles de género."
Rechazo familiar, despidos injustificados, insultos, cárcel (durante parte del siglo pasado -en palabras de Rafael Cruz- se les encarceló sin justificación alguna más que la de ser homosexuales en el negativamente célebre Palacio de Lecumberri de la Ciudad de México en el que incluso, al ser encerrados en la crujía J, da nacimiento a la palabra joto) y asesinatos son algunas de las formas en que se ha expresado la homofobia en México. Pero ¿qué mejor forma de percibir lo anterior que recurriendo a estadísticas? La siguiente información se encuentra en el sitio en internet de la Comisión Nacional Para Evitar la Discriminación (CONAPRED):
¿Qué tan homófobos somos los mexicanos?
• 66 por ciento de los mexicanos no compartiría techo con una persona homosexual.
El porcentaje más alto de la lista que incluye a: personas con sida 57%; de otra religión 48%; de diferente ideología 44%; de otra raza 40%. (Fuente: Encuesta Nacional de Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2001. Segob/ IFE).
• El 71 por ciento de los jóvenes no apoyaría los derechos homosexuales.
Porcentaje sólo superado por actos partidarios: 73%; y a favor del aborto: 79%. En cambio, una mayoría, 70%, si apoyaría los derechos de los enfermos de sida, o de los indígenas: 85%. (Fuente: Encuesta Nacional de Juventud 2000. Instituto Mexicano de la Juventud/SEP)
• 66 por ciento del personal de salud de hospitales públicos manifestó estar de acuerdo en aplicar la prueba obligatoria del VIH a todos los homosexuales como una medida de control de la epidemia. (Fuente: Instituto Nacional de Salud Pública 2004)
Las agresiones
• Entre el 25 y 30 por ciento de las y los homosexuales recibió, por ese motivo, insultos y fue objeto de burlas y humillaciones durante su infancia y adolescencia.
• 8 por ciento sufrió violencia física
(Fuente: "La relación entre opresión y enfermedades entre lesbianas, bisexuales y homosexuales", Departamento de Salud de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, 2001)
• Pero no sólo los homosexuales sufren la violencia homofóbica. De cada 10 niños y adolescentes a quienes se insulta peyorativamente como homosexuales, sólo uno tiene esa tendencia.
(Fuente: Grupo Interdisciplinario de Atención Integral. Elena Laguarda, educadora sexual. ayudati@hotmail. com)
¿Quiénes fueron los agresores?
• Compañeros de escuela: 41%
• Desconocidos: 42%
• Vecinos: 28%
• Hermanos: 21%
(Fuente: "La relación entre opresión y enfermedades entre lesbianas, bisexuales y homosexuales", Departamento de Salud de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, 2001)
La vergüenza
• 70 por ciento sintió que su homosexualidad hería o abochornaba a su familia.
• 64 por ciento tuvo que fingir ser heterosexual para ser aceptado.
• 29 por ciento se alejó de su familia por razones de su homosexualidad.
• 20 por ciento ha sido acosado por la policía por ser gay.
(Fuente: Discriminación Social y la Salud. El caso de los hombres latinos homosexuales y el riesgo de infección por VIH. Rafael Díaz y Jorge Ayala. The Policy Institute of the National Gay and Lesbian Task Force. 2001. www.ngltf.org)
La discriminación
• 13 por ciento ha sufrido discriminación en el trabajo, y 9 por ciento en la escuela.
• 30 por ciento ha sido sujeto de discriminación por parte de policías.
• 21 por ciento no lo han contratado en algún trabajo.
• Al 11 por ciento le han negado el ingreso a una escuela.
(Fuente: "La relación entre opresión y enfermedades entre lesbianas, bisexuales y homosexuales", Departamento de Salud de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, 2001)
• De las 490 quejas recibidas en once años por la Comisión Nacional de Derechos Humanos por motivo de maltrato y discriminación hacia personas que viven con VIH/sida en (os hospitales y centros de salud públicos, el 60 por ciento correspondería a homosexuales, quienes en sus quejas relatan haber padecido también maltrato debido a su preferencia sexual. (Fuente: Comisión Nacional de Derechos Humanos, 2001)
El éxodo
• La Comisión Internacional para los Derechos Humanos de Lesbianas y Gays, con sede en San Francisco, recibió en cuatro años, de 1994-98, 116 peticiones de mexicanos gays que solicitaban asilo político aduciendo persecución por motivos de su preferencia sexual. De hecho, fue un hombre gay mexicano el primero en obtener asilo político en Estados Unidos, luego de que en 1994 ese país decidiera incluir (a persecución por preferencias sexuales entre los motivos para otorgar asilo político.
• El de gays y de lesbianas es uno de los grupos más numerosos de los 600 mexicanos que han solicitado asilo en Canadá de 1995 a 2000, y que han sido aceptados.
(Fuente: Proceso, 4 de enero de 1998; y Reforma, 12 de marzo de 2000, respectivamente)
La homofobia extrema: los crímenes de odio
• De 1995 al 2003 se han contabilizado un total de 290 asesinatos de personas homosexuales por motivos de homofobia. 275 varones, y 15 mujeres.
• Las entidades con mayor incidencia de casos son: D. F., 126; Estado de México, 62; Veracruz, 37; y Michoacán, 15.
• El rango de edad con mayor frecuencia de las personas asesinadas oscila entre los 21 a los 30 años, con un acumulado de 61 casos.
• Se registraron cuatro casos de adolescentes asesinados de 12, 13, 16 y 17 años.
• En la forma como fueron ejecutados predomina la saña perpetrada con arma blanca (múltiples cuchilladas), con 90 casos.
• Las víctimas de los crímenes han sido localizadas en su mayoría, dentro de sus Hogares, con un total de 118.
• Finalmente, se presume que por cada caso reportado por los diarios, existen 3 casos más que nunca se denuncian, dando un total de 876 ejecuciones por homofobia en 9 años. Es decir 97 al año, y 8 ejecuciones al mes.
(Fuente: Informe Preliminar de la Comisión Ciudadana Contra Crímenes de Odio por Homofobia 2003. A partir de un seguimiento hemerográfico de 15 medios en 7 entidades de la república)
ENFRENTAR EL DISCURSO HOMOFÓBICO
El discurso homofóbico obliga a los individuos a ocultar su orientación sexual, pero no se trata sólo de presiones externas, muchos individuos -siguiendo la lectura de Taylor- terminan adoptando como propio este discurso. El problema ahora es: ¿cómo pueden luchar esos homosexuales por obtener derechos dentro de la sociedad si se consideran a sí mismos enfermos, depravados o pecadores?
Taylor menciona que los individuos o grupos que reciben un falso reconocimiento tienen su propia imagen como uno de los más poderosos instrumentos mediante los que se les oprime. También menciona que cuando los obstáculos se suprimen, los individuos no son capaces de aprovechar las nuevas oportunidades. Por ello es que "Su primera tarea deberá consistir en liberarse de esta identidad impuesta y destructiva."
Más adelante escribe: "La proyección sobre otro de una imagen inferior o humillante puede en realidad deformar y oprimir hasta el grado en que esa imagen sea internalizada."
Sobre esto, el CECASH A.C. afirma que "el propósito de esta violencia (la homofobia) es que las personas homosexuales o lesbianas se vean a sí mismas como 'malas' y traten de cambiar sus deseos a costa de su propia dignidad y felicidad. Todas las personas que enfrentan sistemáticamente agresiones por su condición sexual resienten daños en su autoestima, en su auto imagen e incluso en su salud emocional. Algunas personas cuentan con mayores elementos para superar o mitigar estos daños. Para otras, la capacidad de superar las situaciones traumáticas y convertirlas en un factor de desarrollo personal, es menor. El factor que más daña es la introyección de la homofobia."
El CECASH A.C. argumenta que un homosexual llegará a hacer propio el discurso homofóbico si desde niño escucha frases denigrantes hacia las personas con orientación sexual distinta a la heterosexual, más si dicho discurso va acompañado de golpes e insultos. Los cito nuevamente: "Cuando una persona homosexual asume que tiene esos 'deseos que los demás rechazan' es probable que busque, en primer lugar ocultarlos, y lego quitárselos. Como no hay ninguna posibilidad de que logre cambiar sus deseos, puede 'castigarse' e invertir tiempo y recursos buscando la aceptación de los demás a través de la auto denigración."
Cuando una persona homosexual ha asumido que su orientación sexual es incorrecta o mala, puede llegar a tener conductas autodestructivas, ejemplo de ello es el no tener relaciones sexuales de forma responsable y, por tanto, arriesgando su salud. "Por esto, las personas homosexuales que han introyectado la homofobia requieren de apoyo psicológico y grupos de apoyo mutuo." El CECASH A.C. ofrece este tipo de ayuda.
Asumir como propio el discurso homofóbico afecta la vida en sus diferentes esferas (laboral, familiar, escolar, etc.).
La mejor manera de enfrentar este discurso es analizándolo e informándonos; los argumentos en contra (es antinatural, es una enfermedad, es un pecado, etc.) no cuentan con respaldo o evidencia científica o filosófica. Aquí llegamos al asunto del término "orgullo homosexual". El empleo de este término es una de las formas en que los homosexuales podemos desarticular el discurso anti-gay, pero no sólo se trata de desarticularlo o enfrentarlo "hacia afuera" (hacia la sociedad), se trata (primero) de rechazar como propio el discurso homofóbico. Si el discurso homofóbico (o discurso anti-gay o falso reconocimiento) señala que la homosexualidad es algo que debe ocultarse o algo que debe vivirse en la clandestinidad, en suma, algo de lo que "la gente decente" debe avergonzarse; entonces la forma más inmediata de combatirlo (hacia uno mismo y hacia la sociedad) es mostrando orgullo.
Nota: El anterior texto es un fragmento de un trabajo que entregué a finales del año 2006 en la materia Pensamiento Social Contemporáneo, del primer trimestre de la carrera de Filosofía en la Universidad Autónoma Metropolitana. Por aquellas fechas se aprobaron las sociedades de convivencia, tal fue el tema de mi trabajo.
domingo, 13 de marzo de 2016
Apocalipsis 13:18
El cuento del domingo. ¿Qué pasaría si una pareja gay adoptara al anticristo? La respuesta en Apocalipsis 13:18, una historia de Bernardo Monroy.
¿Alguien cree que es fácil ser el padre del anticristo?
Clic aquí para leerlo.
Clic aquí para leerlo.
domingo, 28 de febrero de 2016
Adonis y la taloneada motorizada
++++el año siguiente lo empecé dándole muy duro al trabajo y me empezó a ir mejor+++ganaba buena lana+++empecé a ir mucho al sanborns del ángel y dejé por un tiempo la esquina mágica del cine las américas++++++me di cuenta de que en el sanborns había muchísimo ambiente y entons ya no iba a insurgentes a trabajar+++++empecé a cobrar ciento cincuenta pesos++++a veces doscientos+++a veces incluso doscientos cincuenta++++ps ya+++ya había empezado la inflación++++¿qué te crees?+++++ya estaba harto de cobrar cien pesos+++ya no me alcanzaban para nada los putos cien pesos+++++luego+++me fui otra vez a insurgentes y empecé a talonear como nunca había taloneado++++agarraba tres o cuatro clientes diarios+++++si agarraba uno solo me sentía mal++++en esa época me entró la fiebre del oro+++quería ganar mucha lana porque quería poner un teléfono en mi cuarto++++para mejorar el negocio ¿no?++me parecía que era una buena inversión++++no creas que nomás era por vanidad o por ociosidad+++para estar chacoteando todo el día++++++entonces+++para pagar el teléfono eran como dos mil pesos+++que las instalaciones y las acciones y no sé qué tantas madres++++++pero lo chistoso era que+++a pesar de que ganaba más dinero+++no podía juntar los dos mil pesos++++o sea++bueno++también la vida ya había subido de costo+++y luego ps+++también me iba a comer a lugares más caros+++porque pensaba que me lo merecía ¿verdad?+++que si estaba trabajando duro++ps tenía derecho a darme mis lujos ¿no?+++o+++si no más lujos+++por lo menos pasarla mejor++++ps el dinero se me iba y nunca podía juntar los dos mil pesos++++una vez sí+++una vez ya casi tenía los dos mil pesos para el teléfono+++pero entons fue cuando surgió la onda de la motocicleta++++costaba dos mil quinientos de oportunidad+++y era muy buena onda++++++dije++++"chin+++mejor la moto" y lo del teléfono se volvió a quedar para mejor ocasión+++++++++++cuando compré la moto++se abrió un mundo nuevo para mí++++el de los ligues de coche+++que hasta entonces no había conocido++++o sea +++que dejé de talonear+++en el sentido propio de la palabra+++je+++de andar camine y camine para poder ligar++++y empecé a ligar con la moto ¿verdad?+++más de acuerdo a la época++++modernicé mis métodos de trabajo ¿no?+++++++claro+++seguía yendo a los sanborns y a la esquina mágica y eso+++pero ligaba principalmente de coche ¿no? tipos que iban en coche y me empezaban a seguir o que yo empezaba a seguir si veía que daban jalón+++y ya nos poníamos de acuerdo+++++++o algún mono se me quedaba viendo y como que sonreía conmigo y ya en el alto me decía "quiubo"+++ y yo+++"pos quiubo"++++¿verdad?++++y ya me invitaba a tomar algo o me decía++++"qué+++¿no quieres venir a mi casa?"++y yo++++"ps es que estoy trabajando+++agarra la onda de que estoy trabajando"++++ y entonces si ya agarraba la onda y ya me decía que qué pedo ¿no?+++que cuánto++++++o sea que lo mismo de siempre momás que a mayor velocidad+++¿ves?++++pero yo tenía más oportunidades ¿no?++++se amplió el horizonte de trabajo++++je+++sí+++porque fíjate que hay muchos tipos que nomás ligan de coche++++o sea+++que no se bajan de su coche para ligar++quién sabe por qué ¿no?+++a lo mejor por miedo de que les vayan a caer+++o a lo mejor porque no se atreven ¿verdad?+++a pararse en lugares más comprometedores++++o a lo mejor por flojera++++también puede ser porque le guste hacerla más de emoción ¿no?+++digo+++meterle velocidad al asunto+++++entons ps ese tipo de gente++++eh+++bueno+++empecé ligar mucho con ese tipo de gente+++que en general era gente de mucha lana ¿no?+++++claro+++cualquiera que se pueda comprar un coche pus ya tiene más lana que los demás+++entons empecé a ligar mucho con ellos y sacaba más lana ¿verdad?+++a veces hasta podía cobrarles el doble y me iba muchísimo mejor+++me iba muy bien la taloneada motorizada++++además los tipos esos les encantaba que yo anduviera en moto+++sí+++fíjate+++es chistoso+++pero a la gente le impresiona mucho la gente que anda en moto+++no sé por qué+++se les ha de figurar que son muy buena onda los chavos que andan en moto+++como que tienen un atractivo muy especial para ellos++++++digo+++porque nunca regateaban ¿no?+++siempre les decía++++"trescientos pesos"+++y ellos+++"ps sí+++está bien"+++++nunca+++casi nunca me pedían que les hiciera una rebajita+++++nunca me sacaban el pretexto de que "no++++ps orita nomás traigo cien pesos" ¿verdad?++++y entons como yo me daba cuenta de que les encantaba ese tipo de ondas+++ps como que yo también les+++este+++ps yo también les daba por su lado ¿no?+++me subía en la moto y me portaba muy así como muy cabrón ¿no?+++muy tipo buga así de++++"qué pedo++++güey"+++y me ponía mis pantalones de cuero negro+++así+++entalladísimos y mi chamarra también de cuero negro y mis botas+++y las manos llenas de pulseras ¿no?+++y demás colguijes+++++++no+++si te digo que era yo todo uno desos "nacidos para perder"
Los secretos de un vampiro
En 1813 se terminó la construcción del Palacio de Minería, obra del arquitecto Manuel Tolsá. Esta construcción, que se localiza en la calle de Tacuba en el centro de la Ciudad de México, forma parte del patrimonio cultural de la UNAM.
A finales de febrero del 2009, dentro de la XXX Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería, se llevó a cabo la mesa redonda 30 años de la primera edición de El vampiro de la colonia Roma, de Luis Zapata.
En la mesa participaron Eduardo Bush, Sergio Téllez-Pon y Nicolás Ruiz. La mesa contó con la presencia de Luis Zapata, aunque –como en otras ocasiones y debido a que hablar en público le hace sentir incómodo- no intervino.
El primero en tomar la palabra fue Eduardo Bush, quien se refirió a los problemas que suscitan las traducciones, en este caso los problemas al traducir al inglés la obra de Zapata.
Uno de esos problemas es el que se refiere al idiolecto, esto es, la forma de hablar de una persona o personaje. Bush lanzó la siguiente reflexión: El idiolecto de Adonis García es claro, pero si hubiera narrado su historia originalmente en inglés ¿cómo hubiera sido su idiolecto?, ¿chicano?, ¿pocho?, ¿tex-mex? No es claro.
A continuación Sergio Téllez-Pon leyó sus reflexiones. Se trató de la intervención que más me gustó por los temas mencionados: ¿cómo ha influido El vampiro en la vida de muchos gays?, ¿Adonis García es el propio Zapata?, ¿por qué Zapata no ha escrito otras obras además de las aventuras de su vampiro? (es una pregunta con maña, como se verá más adelante) y la relación entre Zapata y la literatura de la onda, entre otros.
Sergio Téllez-Pon, autor de No recuerdo el amor sino el deseo, comenzó de esta forma su participación:
Para muchos gays El vampiro de la colonia Roma ha sido parte de su educación sentimental, es decir, la han leído en sus años de definición sexual y, en cierta medida, los ha ayudado a asumirse como gays, a sumergirse en ese mundo deslumbrante y seductor de la putería y, principalmente, a conocer algunos aspectos de la vida gay, el lenguaje mordaz e hilarante, la visión de una vida gay anterior a la que nos ha tocado vivir y –claro- el sexo libre y anónimo. Un ex amante me contó, por ejemplo, que un hombre que lo pretendía cuando él era adolescente, le leía pasajes de El vampiro para excitarlo, pues el otro creía que así sería más fácil llevárselo a la cama, la lectura resultaba un antídoto contra la cachondería, pues uno se reía tanto con esas aventuras que lo último en que pensaba era en coger.
Sin embargo, Téllez-Pon afirma que (por desgracia) él conoció la obra de Zapata cuando ya se había asumido completamente como gay, así, fueron otros autores quienes orientaron su vida, entre ellos Villaurrutia, Novo, García Lorca y hasta cierto punto Reinaldo Arenas.
¿Es Zapata el vampiro de la colonia Roma? Hay quienes lo han pensado. A esos lectores –afirmó Téllez-Pon- habrá que recordarles que el autor muy pocas veces es el narrador:
El vampiro no es una novela autobigráfica, de manera que hay que restituirle su lugar al verdadero y auténtico vampiro de la colonia Roma: Osiris García, alias Adonis. Fue él quien le contó a Luis alguno de esos episodios breves, anecdóticos y disparatados, tan propios de la novela picaresca, a la que Zapata hace un evidente homenaje desde el título original de la novela: Las aventuras, desventuras y sueños de Adonis García, el vampiro de la colonia Roma.
Téllez-Pon también mencionó algo acerca de aquellos que creen que El vampiro es la única novela de Zapata. La verdad es que es abundante la obra literaria de Luis. Después de hacer un recuento de la obra de Zapata, Téllez-Pon concluyó al respecto: Puedo asegurar que Zapata es el testigo más puntual de las relaciones homosexuales en el México de finales del siglo XX.
El autor de No recuerdo el amor sino el deseo, hizo alusión a lo que el mismo Zapata ha mencionado sobre su deuda con la literatura de la onda; refiriéndose a José Agustín y a Gustavo Sainz, Zapata ha mencionado lo siguiente: “Leer esos autores me dio una falsa impresión de facilidad, aparentemente todos podíamos escribir; sólo algún tiempo después fui capaz de observar en esos textos el rigor, la elaboración formal, su potencial subversión.”
El vampiro de la colonia Roma podría también dar esa falsa impresión de facilidad, al respecto Téllez-Pon dijo: En apariencia todos podríamos escribir como él. Lo cierto es que los múltiples estilos que ha usado a lo largo de su obra prueban lo contrario.
Efectivamente, Zapata ha hecho uso de diversos estilos tales como el diario o el lenguaje cinematográfico, y no podemos olvidar su “experimento malogrado” al escribir los sueños de Adonis: usar espacios en blanco en lugar de signos de puntuación.
Al final Téllez-Pon confesó que por encima de El vampiro, prefiere En Jirones y Melodrama; ¿la razón? Una deformación personal. Sin embargo, reconoce los méritos de El vampiro: los ensalzo frente a esos que sólo quieren ver en él un best-seller, esos que creen que es la única novela de Luis Zapata y que sólo ven en ella una novelita que cuenta puterías divertidas, con muchas cogidas, hombres y morbo y gonorrea y todo de todo, entre esos también se encuentra –lamentablemente- la editorial Grijalbo, que sólo ha explotado esta novela sin mostrar más interés por la abundante obra de Zapata.
Después Nicolás Ruiz leyó su texto Todos somos vampiros. ¿Verdad o ficción? ¿Vampiro real o vampiro ficticio?
¿Quién no ha pensado que un día, tal vez paseando por ahí, se pueda encontrar en la glorieta Insurgentes con un Adonis marchito, que se sigue paseando en una ciudad que envejece con él, un Adonis ya irreconocible? Este libro, como todo buen vampiro de estirpe, es -antes que nada- un ser terriblemente seductor. Es una lectura que rompe los mismos marcos de la lectura y que nos deja entrar en diálogo franco con tan curioso y carismático personaje, y sí, ciertamente, hurgamos en su intimidad, en su historia, en sus vivencias, incluso en sus sueños, en sus aventuras y desventuras, todo en este inmenso marco que no es más que un pañuelo, la ciudad de México. Será morbo, interés literario, psicológico, curiosidad, simple empatía o qué sé yo, terminamos irrumpiendo en la ficción con la misma violencia con la que nuestro vampiro irrumpe nuestra realidad. Y de pronto uno se encuentra desvariando alocadamente sobre el tema: ¿quién le dijo al pobre de Adonis que tantos y tantos lo iban a leer?, ¿que durante treinta años iba a sufrir la presencia hostigadora de miles y miles de ojos?, ¿que tanta gente iba a meterse escandalosamente en su intimidad y que algunos perversos –incluso –y me incluyo- lo iban a hacer en repetidas ocasiones?
Y al final, cuando Téllez-Pon explicaba que el autor de El vampiro no acostumbra hablar en público, Zapata indicó que en esta ocasión haría una excepción. Así, dio las gracias a los organizadores de la mesa redonda, a los que participaron en la misma, a sus amigos que asistieron, “y a todos los que vinieron, aunque no sean amigos directamente, algunos serán lectores del vampiro, y finalmente esos –como decía José Emilio Pacheco- son amigos, porque la relación más directa es la que puede darse entre el que escribe y el que lo lee.”
Una persona del público dijo tener una pregunta para el autor de El vampiro, a lo que Téllez-Pon le indicó que Zapata no acostumbra responder, de cualquier forma la pregunta fue lanzada: “¿es cierto que el vampiro de la colonia Roma murió a causa del VIH?” Tanto Zapata como Téllez-Pon respondieron afirmativamente.
A finales de febrero del 2009, dentro de la XXX Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería, se llevó a cabo la mesa redonda 30 años de la primera edición de El vampiro de la colonia Roma, de Luis Zapata.
En la mesa participaron Eduardo Bush, Sergio Téllez-Pon y Nicolás Ruiz. La mesa contó con la presencia de Luis Zapata, aunque –como en otras ocasiones y debido a que hablar en público le hace sentir incómodo- no intervino.
El primero en tomar la palabra fue Eduardo Bush, quien se refirió a los problemas que suscitan las traducciones, en este caso los problemas al traducir al inglés la obra de Zapata.
Uno de esos problemas es el que se refiere al idiolecto, esto es, la forma de hablar de una persona o personaje. Bush lanzó la siguiente reflexión: El idiolecto de Adonis García es claro, pero si hubiera narrado su historia originalmente en inglés ¿cómo hubiera sido su idiolecto?, ¿chicano?, ¿pocho?, ¿tex-mex? No es claro.
A continuación Sergio Téllez-Pon leyó sus reflexiones. Se trató de la intervención que más me gustó por los temas mencionados: ¿cómo ha influido El vampiro en la vida de muchos gays?, ¿Adonis García es el propio Zapata?, ¿por qué Zapata no ha escrito otras obras además de las aventuras de su vampiro? (es una pregunta con maña, como se verá más adelante) y la relación entre Zapata y la literatura de la onda, entre otros.
Sergio Téllez-Pon, autor de No recuerdo el amor sino el deseo, comenzó de esta forma su participación:
Para muchos gays El vampiro de la colonia Roma ha sido parte de su educación sentimental, es decir, la han leído en sus años de definición sexual y, en cierta medida, los ha ayudado a asumirse como gays, a sumergirse en ese mundo deslumbrante y seductor de la putería y, principalmente, a conocer algunos aspectos de la vida gay, el lenguaje mordaz e hilarante, la visión de una vida gay anterior a la que nos ha tocado vivir y –claro- el sexo libre y anónimo. Un ex amante me contó, por ejemplo, que un hombre que lo pretendía cuando él era adolescente, le leía pasajes de El vampiro para excitarlo, pues el otro creía que así sería más fácil llevárselo a la cama, la lectura resultaba un antídoto contra la cachondería, pues uno se reía tanto con esas aventuras que lo último en que pensaba era en coger.
Sin embargo, Téllez-Pon afirma que (por desgracia) él conoció la obra de Zapata cuando ya se había asumido completamente como gay, así, fueron otros autores quienes orientaron su vida, entre ellos Villaurrutia, Novo, García Lorca y hasta cierto punto Reinaldo Arenas.
¿Es Zapata el vampiro de la colonia Roma? Hay quienes lo han pensado. A esos lectores –afirmó Téllez-Pon- habrá que recordarles que el autor muy pocas veces es el narrador:
El vampiro no es una novela autobigráfica, de manera que hay que restituirle su lugar al verdadero y auténtico vampiro de la colonia Roma: Osiris García, alias Adonis. Fue él quien le contó a Luis alguno de esos episodios breves, anecdóticos y disparatados, tan propios de la novela picaresca, a la que Zapata hace un evidente homenaje desde el título original de la novela: Las aventuras, desventuras y sueños de Adonis García, el vampiro de la colonia Roma.
Téllez-Pon también mencionó algo acerca de aquellos que creen que El vampiro es la única novela de Zapata. La verdad es que es abundante la obra literaria de Luis. Después de hacer un recuento de la obra de Zapata, Téllez-Pon concluyó al respecto: Puedo asegurar que Zapata es el testigo más puntual de las relaciones homosexuales en el México de finales del siglo XX.
El autor de No recuerdo el amor sino el deseo, hizo alusión a lo que el mismo Zapata ha mencionado sobre su deuda con la literatura de la onda; refiriéndose a José Agustín y a Gustavo Sainz, Zapata ha mencionado lo siguiente: “Leer esos autores me dio una falsa impresión de facilidad, aparentemente todos podíamos escribir; sólo algún tiempo después fui capaz de observar en esos textos el rigor, la elaboración formal, su potencial subversión.”
El vampiro de la colonia Roma podría también dar esa falsa impresión de facilidad, al respecto Téllez-Pon dijo: En apariencia todos podríamos escribir como él. Lo cierto es que los múltiples estilos que ha usado a lo largo de su obra prueban lo contrario.
Efectivamente, Zapata ha hecho uso de diversos estilos tales como el diario o el lenguaje cinematográfico, y no podemos olvidar su “experimento malogrado” al escribir los sueños de Adonis: usar espacios en blanco en lugar de signos de puntuación.
Al final Téllez-Pon confesó que por encima de El vampiro, prefiere En Jirones y Melodrama; ¿la razón? Una deformación personal. Sin embargo, reconoce los méritos de El vampiro: los ensalzo frente a esos que sólo quieren ver en él un best-seller, esos que creen que es la única novela de Luis Zapata y que sólo ven en ella una novelita que cuenta puterías divertidas, con muchas cogidas, hombres y morbo y gonorrea y todo de todo, entre esos también se encuentra –lamentablemente- la editorial Grijalbo, que sólo ha explotado esta novela sin mostrar más interés por la abundante obra de Zapata.
Después Nicolás Ruiz leyó su texto Todos somos vampiros. ¿Verdad o ficción? ¿Vampiro real o vampiro ficticio?
¿Quién no ha pensado que un día, tal vez paseando por ahí, se pueda encontrar en la glorieta Insurgentes con un Adonis marchito, que se sigue paseando en una ciudad que envejece con él, un Adonis ya irreconocible? Este libro, como todo buen vampiro de estirpe, es -antes que nada- un ser terriblemente seductor. Es una lectura que rompe los mismos marcos de la lectura y que nos deja entrar en diálogo franco con tan curioso y carismático personaje, y sí, ciertamente, hurgamos en su intimidad, en su historia, en sus vivencias, incluso en sus sueños, en sus aventuras y desventuras, todo en este inmenso marco que no es más que un pañuelo, la ciudad de México. Será morbo, interés literario, psicológico, curiosidad, simple empatía o qué sé yo, terminamos irrumpiendo en la ficción con la misma violencia con la que nuestro vampiro irrumpe nuestra realidad. Y de pronto uno se encuentra desvariando alocadamente sobre el tema: ¿quién le dijo al pobre de Adonis que tantos y tantos lo iban a leer?, ¿que durante treinta años iba a sufrir la presencia hostigadora de miles y miles de ojos?, ¿que tanta gente iba a meterse escandalosamente en su intimidad y que algunos perversos –incluso –y me incluyo- lo iban a hacer en repetidas ocasiones?
Y al final, cuando Téllez-Pon explicaba que el autor de El vampiro no acostumbra hablar en público, Zapata indicó que en esta ocasión haría una excepción. Así, dio las gracias a los organizadores de la mesa redonda, a los que participaron en la misma, a sus amigos que asistieron, “y a todos los que vinieron, aunque no sean amigos directamente, algunos serán lectores del vampiro, y finalmente esos –como decía José Emilio Pacheco- son amigos, porque la relación más directa es la que puede darse entre el que escribe y el que lo lee.”
Una persona del público dijo tener una pregunta para el autor de El vampiro, a lo que Téllez-Pon le indicó que Zapata no acostumbra responder, de cualquier forma la pregunta fue lanzada: “¿es cierto que el vampiro de la colonia Roma murió a causa del VIH?” Tanto Zapata como Téllez-Pon respondieron afirmativamente.
viernes, 26 de febrero de 2016
Paco del Toro (un director bajo la guía de Dios) recibe su primer premio por su más reciente cinta
Hace tiempo que no hacía otra entrega del premio Vade Retro Satana, mismo que consiste en una linda caricatura - diseñada por Edgar Venomous- del payaso Leito Que paique, tristemente célebre por un video en el que, con las palabras de la Biblia en la boca, responsabilizaba a Satanás (el enemigo imaginario del amigo imaginario del payasito) del “homosexualismo” (aquí toda la información sobre el premio y el personaje que dio origen a éste).
En esta ocasión el premio es para el director de cine, escritor y actor Francisco del Toro. ¿Y quién es este señor? En la Wikipedia dicen: “Como cineasta, sobresale por dedicarse a la producción de películas del cine mexicano que combinan tanto la denuncia a los problemas sociales, como la exploración de temáticas espirituales vistas desde la perspectiva de la fe cristiana.”
Del Toro (quien fue predicador durante varios años), afirma que en cada detalle de sus cintas está el plan de Dios/Jesucristo (de ahí que todo sea exacto: el tema, los actores, las locaciones, la dirección, el dinero). De igual forma, dice que transforma la vida de los actores que participan en sus proyectos (ya que en éstos está la divina palabra).
Su más reciente aportación al séptimo arte es la cinta homofóbica Pink… El rosa no es como lo pintan.
La cinta aborda un tema de actualidad: la adopción de niños por parte de parejas homosexuales.
Para realizar esta obra no crea el lector que Paco del Toro (quien se define como una persona espiritualmente madura) buscó información científica sobre la diversidad sexual (contrario a lo que dice, los estudios sobre familias homoparentales muestran que la orientación sexual de los padres no influye en la orientación sexual de sus hijos, por ejemplo), en realidad recurrió a “fuentes celestiales” o sea a sus creencias religiosas y susprejuicios creencias sobre la homosexualidad.
Pero una cosa es ser cristiano (o tener creencias religiosas) y otra pensar que los homosexuales están endemoniados (ver el video en 3:35) y que viven en las tinieblas (espiritualmente hablando).
El mensaje profundo que desea dar con esta cina, que seguramente se convertirá en una joya de la cinematografía, es que Jesucristo es el camino y la verdad, y que sólo a través de Él hay vida eterna y perdón de los pecados.
Consideran los orgullosos vecinos de Lot que el cineasta mexicano ha hecho los méritos suficientes para recibir el premio Vade Retro Satana. Paco del Toro: ¡¡Muchas felicidades por tu primer premio por esta cinta!!
Esperemos que el artista Paco del Toro imprima su caricatura y la coloque en su lugar favorito, y que éste sea el primero de muchos otros premios por Pink... El rosa no es como lo pintan.
Como final, la explicación al premio: La caricatura, como se mencionó líneas atrás, es un diseño de Edgar Venomous. Las letras alrededor del payaso fueron tomadas de la medalla de San Benito. Y significan, comenzando por la parte superior derecha:
Vade Retro Satana! (V.R.S.): ¡Retrocede, Satanás! (Vade =Ir ; Retro= Atrás)
Nunquam (algunos dicen que es Non) Suade Mihi Vana! (N.S.M.V.): No me persuadas con cosas vanas
Sunt Mala Quae Libas (S.M.Q.L.): Malo es lo que me ofreces
Ipse Venena bibas (I.V.B.): Bebe tú mismo tus venenos
PAX: Paz
Los colores de las letras hacen alusión -obviamente- al colorido de los payasos.
En esta ocasión el premio es para el director de cine, escritor y actor Francisco del Toro. ¿Y quién es este señor? En la Wikipedia dicen: “Como cineasta, sobresale por dedicarse a la producción de películas del cine mexicano que combinan tanto la denuncia a los problemas sociales, como la exploración de temáticas espirituales vistas desde la perspectiva de la fe cristiana.”
Del Toro (quien fue predicador durante varios años), afirma que en cada detalle de sus cintas está el plan de Dios/Jesucristo (de ahí que todo sea exacto: el tema, los actores, las locaciones, la dirección, el dinero). De igual forma, dice que transforma la vida de los actores que participan en sus proyectos (ya que en éstos está la divina palabra).
Su más reciente aportación al séptimo arte es la cinta homofóbica Pink… El rosa no es como lo pintan.
La cinta aborda un tema de actualidad: la adopción de niños por parte de parejas homosexuales.
Para realizar esta obra no crea el lector que Paco del Toro (quien se define como una persona espiritualmente madura) buscó información científica sobre la diversidad sexual (contrario a lo que dice, los estudios sobre familias homoparentales muestran que la orientación sexual de los padres no influye en la orientación sexual de sus hijos, por ejemplo), en realidad recurrió a “fuentes celestiales” o sea a sus creencias religiosas y sus
Pero una cosa es ser cristiano (o tener creencias religiosas) y otra pensar que los homosexuales están endemoniados (ver el video en 3:35) y que viven en las tinieblas (espiritualmente hablando).
El mensaje profundo que desea dar con esta cina, que seguramente se convertirá en una joya de la cinematografía, es que Jesucristo es el camino y la verdad, y que sólo a través de Él hay vida eterna y perdón de los pecados.
Consideran los orgullosos vecinos de Lot que el cineasta mexicano ha hecho los méritos suficientes para recibir el premio Vade Retro Satana. Paco del Toro: ¡¡Muchas felicidades por tu primer premio por esta cinta!!
Esperemos que el artista Paco del Toro imprima su caricatura y la coloque en su lugar favorito, y que éste sea el primero de muchos otros premios por Pink... El rosa no es como lo pintan.
Como final, la explicación al premio: La caricatura, como se mencionó líneas atrás, es un diseño de Edgar Venomous. Las letras alrededor del payaso fueron tomadas de la medalla de San Benito. Y significan, comenzando por la parte superior derecha:
Vade Retro Satana! (V.R.S.): ¡Retrocede, Satanás! (Vade =Ir ; Retro= Atrás)
Nunquam (algunos dicen que es Non) Suade Mihi Vana! (N.S.M.V.): No me persuadas con cosas vanas
Sunt Mala Quae Libas (S.M.Q.L.): Malo es lo que me ofreces
Ipse Venena bibas (I.V.B.): Bebe tú mismo tus venenos
PAX: Paz
Los colores de las letras hacen alusión -obviamente- al colorido de los payasos.
sábado, 20 de febrero de 2016
"El papa Francisco y el patriarca ruso Kirill unen fuerzas contra el matrimonio igualitario, pronunciándose una vez más en contra de un reconocimiento que significa, para nuestras sociedades, una expresión de decencia, tolerancia, la justicia, la moral y el reconocimiento de la igualdad de seres humanos... a los que las religiones insisten en perseguir, humillar y denigrar..."
viernes, 19 de febrero de 2016
Arrestan al vocero de Dios
Los lectores no tan jovencitos recordarán aquellos debates organizados por Nino Canún en su programa de televisión "¿Y usted qué opina?". Algunos de éstos pueden verse en YouTube.
Al principio tuvo un horario nocturno, pero también lo llegaron a pasar en las mañanas y en las tardes (en este horario el programa cambió su nombre por el del conductor).
Los debates eran en vivo y con público en el estudio (los estudios de la XEW). En su horario nocturno el programa podía extenderse hasta la madrugada. Fueron dos temas los que se discutieron por más tiempo (más de cinco horas continuas): el SIDA y los ovnis (uno de ovnis duró 11 horas).
También llegó a tocar el tema de la diversidad sexual. Otro tema fue la presentación de Madonna en México en 1993, programa que contó con la presencia de Jorge Serrano Limón, quien se oponía a que se realizaran esos conciertos.
Comento todo esto por la noticia del arresto de Serrano Limón, quien "fue ingresado este miércoles en el Reclusorio Preventivo Varonil Norte, luego de ser aprehendido por la acusación de desvío de recursos por más de 25 millones de pesos.", según nota del Excelsior.
Al escritor Joaquín Hurtado le tocó debatir con Serrano Limón en los programas de Canún. Al respecto publicó:
Coincidí con el Casto en varias querellas en torno al amor nefando, las más inolvidables fueron organizadas por Televisa. El Piadoso se aferraba inamovible, con un puñado de imberbes, en el rechazo al condón. Yo formaba parte del ala defensora del horripilante adminículo.
Por este motivo mi nombre estaba incluido en la lista de los despreciables, de los profanadores de la monogamia, la fidelidad y la abstinencia sexual. Los activistas pro-aborto, pro-gays, pro-sexo seguro, pro-putería, éramos la minoría repudiable, fácilmente estigmatizable. Imperdonables corruptores de la grey. A la cabeza de aquella nómina impía iba el Monsi, tan adicto a apoyar las guarradas de jotos y travestis.
Frente a millones de televidentes el Inexorable desenrollaba un pergamino de azufre. Con mano trémula, furiosa, inspirada por la divina providencia, empezaba a pasar lista de los execrables, al tiempo que arrojaba más leña verde en la pira donde muchos ya ardían devorados por el merecido VIH. Crepitaban los esqueletos elegidos ante el Flamígero.
Su texto completo (Jorge Serrano Limón, mártir del amor) puede leerse aquí.
Aquí Mauricio-José Schwarz cuenta cuando (en 1993) debatió con Serrano Limón sobre las presentaciones de Madonna en México.
Aquí Salvador Frausto y Témoris Grecko escriben en su libro El vocero de Dios -entre otras cosas- de las razones por las que fue arrestado Serrano Limón.
Y de postre van los tuits de Esteban Arce sobre lo sucedido el miércoles.
Al principio tuvo un horario nocturno, pero también lo llegaron a pasar en las mañanas y en las tardes (en este horario el programa cambió su nombre por el del conductor).
Los debates eran en vivo y con público en el estudio (los estudios de la XEW). En su horario nocturno el programa podía extenderse hasta la madrugada. Fueron dos temas los que se discutieron por más tiempo (más de cinco horas continuas): el SIDA y los ovnis (uno de ovnis duró 11 horas).
También llegó a tocar el tema de la diversidad sexual. Otro tema fue la presentación de Madonna en México en 1993, programa que contó con la presencia de Jorge Serrano Limón, quien se oponía a que se realizaran esos conciertos.
Comento todo esto por la noticia del arresto de Serrano Limón, quien "fue ingresado este miércoles en el Reclusorio Preventivo Varonil Norte, luego de ser aprehendido por la acusación de desvío de recursos por más de 25 millones de pesos.", según nota del Excelsior.
Al escritor Joaquín Hurtado le tocó debatir con Serrano Limón en los programas de Canún. Al respecto publicó:
Coincidí con el Casto en varias querellas en torno al amor nefando, las más inolvidables fueron organizadas por Televisa. El Piadoso se aferraba inamovible, con un puñado de imberbes, en el rechazo al condón. Yo formaba parte del ala defensora del horripilante adminículo.
Por este motivo mi nombre estaba incluido en la lista de los despreciables, de los profanadores de la monogamia, la fidelidad y la abstinencia sexual. Los activistas pro-aborto, pro-gays, pro-sexo seguro, pro-putería, éramos la minoría repudiable, fácilmente estigmatizable. Imperdonables corruptores de la grey. A la cabeza de aquella nómina impía iba el Monsi, tan adicto a apoyar las guarradas de jotos y travestis.
Frente a millones de televidentes el Inexorable desenrollaba un pergamino de azufre. Con mano trémula, furiosa, inspirada por la divina providencia, empezaba a pasar lista de los execrables, al tiempo que arrojaba más leña verde en la pira donde muchos ya ardían devorados por el merecido VIH. Crepitaban los esqueletos elegidos ante el Flamígero.
Su texto completo (Jorge Serrano Limón, mártir del amor) puede leerse aquí.
Aquí Mauricio-José Schwarz cuenta cuando (en 1993) debatió con Serrano Limón sobre las presentaciones de Madonna en México.
Aquí Salvador Frausto y Témoris Grecko escriben en su libro El vocero de Dios -entre otras cosas- de las razones por las que fue arrestado Serrano Limón.
Y de postre van los tuits de Esteban Arce sobre lo sucedido el miércoles.
domingo, 14 de febrero de 2016
Sólo como ejercicio dominguero: encuentre las contradicciones y las falacias
En el siguiente video se se dan siete argumentos sin base religiosa contra el "homosexualismo" y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Su autor dice que acepta la réplica respetuosa y fundamentada, y pide que se le responda sin que se le llame homofóbico y retrógrada cada dos minutos (¿cada cinco estaría bien?).
Entre las contradicciones en las que cae el autor están las dos siguientes:
1. El título dice que los argumentos no tendrán base religiosa, lo cual se repite en el video (al inicio dice que éstos no tendrán tinte religioso), sin embargo, hacia el final del mismo dice que el ano fue creado para un uso determinado (no para tener sexo). La palabra clave aquí es "creado". A lo largo del video, el autor habla largo y tendido de biología y no es en esta ciencia en la que se habla de "creación" o de órganos "creados para usos determinados". El término es religioso ("Dios es el creador", "Dios dio un órden determinado a su creación", "hay un propósito en la creación", etc.). Entonces -contradiciendo el título del video y las palabras iniciales- sí hay un argumento religioso.
2. El primer argumento contradice a los demás. Pero veamos cómo se contradicen los dos primeros.
Mientras que en el primero afirma que no es válido defender la homosexualidad recurriendo a la naturaleza, en el segundo dice que el matrimonio no es sólo una construcción social y que es de donde parte lo que "naturalmente se concibe como familia".
Dice, en el segundo argumento, que quienes defienden el matrimonio homosexual corrompen todo lo biológico, ¡cuando en el primero dijo que no es válido argumentar recurriendo a la naturaleza!
Para salvar los dos argumentos (es decir, conservarlos sin que exista contradicción, el autor deberá explicar la diferencia entre el uso de "natural" en cada uno, explicar ¿por qué para defender la homosexualidad está mal recurrir a la naturaleza y para defender la familia y el matrimonio -entre hombre y mujer- está bien hacerlo?).
Así, parte del primer argumento en contra del "matrimonio homosexual" es un buen argumento ¡pero en contra del segundo argumento! Al “Frente Ciudadano por la Familia Natural” de Baja California Sur, se les podría responder con lo afirmado en el primer argumento, ¿cómo oponerse al matrimonio homosexual recurriendo a nuestra naturaleza, a nuestros instintos? Como bien dice en el video, no hay que dejarnos arrastrar por los instintos de nuestra naturaleza.
En los otros argumentos, contrario a lo que dijo en el primero, recurre a la biología, a lo natural. O más bien recurre a lo que "sabe" de biología, selección natural y sexualidad, que no es mucho porque -como dije- habla de biología y, de pronto, se refiere a la "especie homosexual", lo cual muestra que no entiende el significado biológico de "especie" (las personas de la "especie homosexual", las de la "especie heterosexual" y las de la "especie bisexual" en realidad pertenecen a la misma especie).
No fue necesario llamarlo homofóbico y retrógrada cada dos minutos para mostrar que sus argumentos son contradictorios y que habla de biología sin saber de esta ciencia.
Entre las contradicciones en las que cae el autor están las dos siguientes:
1. El título dice que los argumentos no tendrán base religiosa, lo cual se repite en el video (al inicio dice que éstos no tendrán tinte religioso), sin embargo, hacia el final del mismo dice que el ano fue creado para un uso determinado (no para tener sexo). La palabra clave aquí es "creado". A lo largo del video, el autor habla largo y tendido de biología y no es en esta ciencia en la que se habla de "creación" o de órganos "creados para usos determinados". El término es religioso ("Dios es el creador", "Dios dio un órden determinado a su creación", "hay un propósito en la creación", etc.). Entonces -contradiciendo el título del video y las palabras iniciales- sí hay un argumento religioso.
2. El primer argumento contradice a los demás. Pero veamos cómo se contradicen los dos primeros.
Mientras que en el primero afirma que no es válido defender la homosexualidad recurriendo a la naturaleza, en el segundo dice que el matrimonio no es sólo una construcción social y que es de donde parte lo que "naturalmente se concibe como familia".
Dice, en el segundo argumento, que quienes defienden el matrimonio homosexual corrompen todo lo biológico, ¡cuando en el primero dijo que no es válido argumentar recurriendo a la naturaleza!
Para salvar los dos argumentos (es decir, conservarlos sin que exista contradicción, el autor deberá explicar la diferencia entre el uso de "natural" en cada uno, explicar ¿por qué para defender la homosexualidad está mal recurrir a la naturaleza y para defender la familia y el matrimonio -entre hombre y mujer- está bien hacerlo?).
Así, parte del primer argumento en contra del "matrimonio homosexual" es un buen argumento ¡pero en contra del segundo argumento! Al “Frente Ciudadano por la Familia Natural” de Baja California Sur, se les podría responder con lo afirmado en el primer argumento, ¿cómo oponerse al matrimonio homosexual recurriendo a nuestra naturaleza, a nuestros instintos? Como bien dice en el video, no hay que dejarnos arrastrar por los instintos de nuestra naturaleza.
En los otros argumentos, contrario a lo que dijo en el primero, recurre a la biología, a lo natural. O más bien recurre a lo que "sabe" de biología, selección natural y sexualidad, que no es mucho porque -como dije- habla de biología y, de pronto, se refiere a la "especie homosexual", lo cual muestra que no entiende el significado biológico de "especie" (las personas de la "especie homosexual", las de la "especie heterosexual" y las de la "especie bisexual" en realidad pertenecen a la misma especie).
No fue necesario llamarlo homofóbico y retrógrada cada dos minutos para mostrar que sus argumentos son contradictorios y que habla de biología sin saber de esta ciencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)